Keskustelu: Jotkut turvakotit / pelastukset tekevät siitä liian vaikean hyväksyä lemmikkejä?

2024 Kirjoittaja: Roxanne Bryan | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 10:15

Se on tullut yleisesti tunnetuksimiljoonia koirien ja kissojen eutanisoituminen tapahtuu vuosittain (noin 7,6 milj.

Koska liikkeet ja aktivistit kehottavat potentiaalisia lemmikkieläinten vanhempia "hyväksymään omat ostokset", pyritään minimoimaan viattomien eläinten tuhlaava kuolema, huolehtivat ihmiset kaikkialla ovat päättäneet löytää turkis ystävänsä turvakoteissa ja pelastamisissa eikä lemmikkieläinten kaupoissa.

Nyt kun "pelastaminen" on suosittu asia, eläinsuojilla ja pelastamisilla voi olla enemmän sananvalintaa, kun he valitsevat, kuka ottaa hoitajansa jättävät lemmikit.

Ei ole epäilystäkään siitä, että turvakodissa on jokaisen eläimen etu. He ovat oppineet jokaisen lemmikin persoonallisuuden, ehkä jopa liittyneet joihinkin, ja saattaneet olla henkilökohtaisesti hoitaneet heidät takaisin terveyteen jonkin kauhean tilanteen takia. Heillä on velvollisuus varmistaa, että eläimet pysyvät turvallisina ja että ne, jotka ovat jo väärinkäytössä, eivät kestä painajaista vielä kerran.

On kuitenkin olemassa hieno viiva jokaisen eläimen "hyvän" kodin löytämisessä ja odottamassa "täydellisen" löytämistä.

Adoption-sovellukset

Useimmilla eläinten turvakoteilla adoptiot täyttävät hakemuksen ja allekirjoittavat sopimuksen, joka lupaa, että he ovat huolellisia lemmikkieläinten asianmukaista hoitoa varten. Ja se on hyvä; ihmisten on pohdittava valtavaa sitoutumista, jonka he aikovat toteuttaa.

Jotkin sovellukset ovat kuitenkin muuttuneet niin monimutkaisiksi kuin SAT: t ja pyytävät melko invasiivisia tietoja, jotka liittyvät ehdokkaan henkilökohtaiseen elämään. Jotkut organisaatiot pyytävät alustavia kotitarkastuksia, kun taas toiset pitävät adoptioita sopimusvelvollisina "yllättämään kotikäynnit" hyväksymisen jälkeen. Jotkut organisaatiot tekevät lähes mahdottomaksi "sovittaa laskun", kun se tulee hyväksymään?

”Jotkut pelastusryhmät ajattelevat, että potentiaalisten omistajien ei pitäisi olla kokoaikaisia. Toiset hylkäävät lapsiperheet. Jotkut pelastajat ajattelevat, että asuntoasunto on kunnossa ihmisille, mutta ei koirille, tai vastustaa kissanhiekkalaatikon asettamista kellariin. Jotkut sanovat ei ihmisille, jotka haluaisivat koiran kulkea aidatulla takapihalla "valvomatta" tai sallia kissan ulkopuolella, "lukee artikkelin" Ei lemmikkejä sinulle "Liuskekivi.

Tietenkin on olemassa lukuisia muuttujia, jotka riippuvat perheen dynamiikasta ja eläinlajista, jonka ehdokas haluaa hyväksyä. Olisiko iso, korkeaenerginen koira hyvin asunnossa? Se ei näytä olevan ihanteellinen, mutta entä jos he ovat riittävän aktiivisia varmistaakseen, että eläin saa paljon liikuntaa? Pitäisikö asunnon asukkaalle evätä?

Artikkeli viittaa vielä muutamiin kysyttyihin kysymyksiin: yksi sovellus kysyy:”Koiran ikäisenä se tulee usein inkontinenssiksi ja niveltulehdukseksi. Miten aiot käsitellä koirasi ikään liittyviä ongelmia?”Toinen kysyy:” Oletko harkinnut lasten ottamista 10 vuoden kuluessa?”

Oikeat tarinat

NBC Los Angelesin uutiskirje kertoo naisesta, joka oli rakastunut suojakoiraan. Hakemusprosessin läpäisemisen jälkeen hän ajatteli, että pentu oli melko paljon ennen alkuvierailupäivää. Kun tarkastaja astui ulos ajoneuvostaan, ennen kuin hän edes tutki kotia, hän hämärtyi:”En ole vain mukava tässä ympäristössä”, ja koira otettiin takaisin suojaan. Seuraavassa sähköpostinvaihdossa tarkastaja myönsi ehdokkaalle: "Luulen, että olette hyviä ottelijoita, mutta en hyväksy naapurustoa."

Jopa Ellen DeGeneres ei ole suojattu tiettyihin tiukkoihin sopimuksiin. Brysselin Griffonterrieri-sekoitus Iggyin pelastamisen jälkeen tuli pian ilmi, ettei hän päässyt DeGeneres-kissojen kanssa. Keskustelutähti isännöi pennun uudelleen kampaajansa kanssa, jolla oli kaksi 11–12-vuotiasta tyttöä, jotka rakastuivat häneen. Kun pelastus sai selville, että sopimus oli rikottu (hänellä ei ollut lupa antaa koiraa ilman heidän suostumustaan, ja he eivät yleensä hyväksy alle 14-vuotiaita lapsia), pooch otettiin pois uudesta perheestään.

Kuka hyväksyy / hylkää ehdokkaat?

Tämä herättää vielä yhden asian; kenen on sanottava, mikä on "sopiva" lemmikkieläimelle? Jos tarkastaja kävelee varaan, se on yksi asia; mutta jos he kieltävät adoption vain siksi, että perheellä on reikä takapihallaan (tosi tarina!), se on varmasti toinen.

On myös syytä mainita, että kolmannen osapuolen ei tarvitse valvoa adoptiostandardeja. Kunkin hakemuksen kriteerit ja monimutkaisuudet ovat täysin organisaation vastuulla, ja päätös hyväksyä tai hylätä hakemus on usein vain yhdelle henkilölle.

Dodon julkaisemassa suorassa kappaleessa kirjoittaja, joka on työskennellyt turvakodissa, kuvailee mielellään väärin hylkäessään hakemuksen. Perhe rakastui tiettyyn koiraan ja vieraili hänessä useita kertoja. Kieltäytymisen syy? Heidän toinen koiransa, vanhempi, ei ollut kastroitu; hänen iänsä aikana leikkaus olisi riskialtista. Kirjoittaja oli todella pahoillani huomatessaan, että perhe päätyi ostamaan pentu lemmikkikaupasta.

Seuraus

Suojelueläimen hyväksymättä jättäminen jättää usein ihmiset tuntemaan itsensä hämmentyneeksi, nöyryytetyksi ja ehkä aiheuttaa heidät luopumaan pelastuksesta kokonaan. Kun kykenevä ehdokkaille evätään adoptio, heidät jäävät miettimään, "Onko tämä eläin todella paremmin suojana kuin kotini?"

Viime kädessä jotkut ihmiset, jotka etsivät lemmikkejä, tutustuvat muihin organisaatioihin ja pääsevät siten eläimelle tavalla tai toisella. Toiset kääntyvät lemmikkikauppaan tai kasvattajaan sen sijaan, että he hyppäsivät vanneiden läpi pelastamaan.

On huomattava, että tämä ei ole mitenkään tarkka kuvaus kaikista turvakoteista ja pelastusryhmistä. Heillä on tietysti velvollisuus tehdä parhaansa varmistaakseen, että kaikki eläimet sijoitetaan turvallisiin, terveisiin ja rakastaviin koteihin.

Kysymys kuuluu: missä vaiheessa koko "pelastamisen" tehtävä on löytää niin montahyvä mahdollisimman monien lemmikkieläinten koteja - menetetään, kun prosessi tuleeliian yksinomainen?