North Carolina Exotic Animal Ban * ALERT * House Bill 554

Yhdysvaltojen inhimillinen yhteiskunta vastustaa voimakkaasti eläintarhoja

Ovatko eläintarhojen viholliset käyttäessään "yleistä turvallisuutta koskevia huolenaiheita"?

Huolellisen sanamuodon avulla Yhdysvaltain Humane Society sanoo verkkosivuillaan, että he eivät tue eläintarhoja, mutta myöntää, että ne ovat "elämän tosiasia".

He vain vihaavat ns. Tienvarsien eläintarhoja eniten. He ilmoittavat erityisesti, että he eivät halua eläintarhoja kasvattaa eläimiä tai hankkimaan niitä millään tavalla, ja että eläintarhoista tulisi "pyhäkköjä", kääntämällä laitokseen, jossa on eläimiä, kunnes ne ovat sukupuuttoon. Tällaista poikkeusta ei ole esitetty edes suojelutarkoituksiin. Miksi on Rep. Chuck McGrady pyytää heiltä apua tämän laskun yhteydessä?

"Yhdysvaltojen inhimillinen yhteiskunta uskoo, että useimmissa olosuhteissa luonnonvaraisilla eläimillä olisi mieluiten sallittava olla häiriöttömänä niiden luonnollisessa ympäristössä. Eläintarhat ovat kuitenkin tällä hetkellä perustettu osa yhteiskuntaa ja elämän tosiasia"

"Kehotamme myös eläintarhoja toimimaan luonnonvaraisten eläinten suojelualueina, tarjoten tiloja tarpeettomille eläimille sen sijaan, että ne kasvattaisivat niitä näyttelyä varten tai hankkimalla niitä luonnonvaraisilta tai eksoottisilta eläimiä harjoittavilta myyjiltä."

Kaikki nämä eläimet ovat kiellettyjä hallussapidosta, lukuun ottamatta:

• AZA-akkreditoidut eläintarhat (eläintarhojen ja akvaarioiden yhdistys)
• Tutkimuslaitokset
• Wildlife 'Sanctuaries' (ei jalostusta)
• sirkukset
• Eläinsuojelujärjestöt, eläinlääkäriasemat ja lainvalvontaviranomaiset vain väliaikaisiin tarkoituksiin.
• Eksoottiset lemmikkitilastot | Leijona, tiikeri ja isot kissat hyökkäykset ja kuolemantapaukset Yhdysvalloissa (1990-2 Lopullinen, kiistaton totuus eksoottisista kissan esiintymisistä Yhdysvalloissa. Ovatko suuret kissat vankeudessa uhkaa yleistä turvallisuutta?

Sinun pitäisi vastustaa tätä lakiesitystä, jos …

• Tukea kaikkia eläintarhoja tai opetusnäyttelijöitä, joita AZA ei ole hyväksynyt ja jotka eivät sovi edellä mainittuihin kriteereihin.
• Eläinten suurlähettiläsohjelmat / liikkuvat lasten eläintarhat
• Usko eläinten jalostukseen säilyttämistä varten offsite.
• Tukea vastuullista eksoottista lemmikkieläinten omistusta eikä rankaisemalla kaikkia muutaman toimista.
• Usko, että ihmisillä on oikeus käyttää vapautta harjoittaa eläimiin liittyvää liiketoimintaa tai omistaa tiettyjä eläimiä, vaikka et olisikaan siihen samaa mieltä, kunhan asianmukaiset karjanhoito- ja turvallisuusmenettelyt toteutetaan.

Tämä lakiesitys ei koske eläinten hyvinvointia

HR455 ilmoittaa nimenomaan, että se on vain osoite yleinen turvallisuus, ja on kiistatonta, että kaikki lajit, joita se kieltävät, eivät ole minkäänlaista yleistä turvallisuutta uhkaa. Tämä käsite on tietenkin melko mielivaltainen, mutta se on kissoille ja koirille verrattuna pahin Skenaariossa jotkut Canidae-ryhmän jäsenet, kuten Fekec-kettu, ovat "riskin" vastaisia pienille kissoille ja koirille.

Niille, jotka vastustavat vankeudessa eläviä eläimiä tai ihmisille tarkoitettuja eläimiä, kannattaa ottaa huomioon sirkukset ovat vapautettuja, luultavasti Humane Society -yhtiön toimiluvan saamiseksi laskun hyväksymiseksi. Jälleen he ovat tällä hetkellä "elämän tosiasia", ja aiempi ehdotus yleiskieltoon lukuisista eksoottisista lemmikkieläimistä Pohjois-Carolinassa epäonnistui (SB 1032).

Vaikka sirkukset eivät todellakaan ole AZA-akkreditoituja tai eläinsuojelualueita, tämä poikkeus näyttää osoittavan, että sirkukset ovat turvallisempia kuin USDA, tai jopa ZAA: n hyväksymiä laitoksia, joilla ei ole mitään järkeä.

Miksi esiintyjät suoraan vuorovaikutuksessa suuret, vaaralliset eläimet (tapa lisätä vammojen tai kuolemantapausten mahdollisuutta 1000-kertaiseksi) pystyvät edelleen kasvattamaan tai hankkimaan heidät eikä näyttelijöitä, jotka pysyvät poissa häkistä?

AZA-akkreditointi ei ole vain turvallisuudesta ja hyvinvoinnista

Eläintarhojen ja akvaarioiden yhdistys etsii enemmän kuin vain "hoidatko eläintäsi kunnolla ja ovatko kotelot turvallisia ja turvallisia?" AZA tarkastelee opetusmerkkejä, mitä lajeja he voivat näyttää, vierailijamajoituksia ja laitoksen esteettisiä elementtejä. He päättävät myös, miten voit käyttää eläinten vuorovaikutuksen ohjelmia (tai jos) perustuen siihen, mitä he uskovat olevan "positiivisia" nykyaikaisessa eläintarhassa.

Pienemmät eläintarhat tai luontokeskukset pitävät kohtuuttoman kalliina jopa hakea AZA-akkreditointia, puhumattakaan siitä. On selvää, että pelkästään laitoksen luonteen perusteella yksityiset omistajat eivät voi saada akkreditointia, vaikka ne tarjoaisivat huippuluokkaa. Eläintarhatekniikan innovaatiomahdollisuudet vähenevät merkittävästi.

ZooMontana

Ei ole akkreditoitu, koska …

• AZA-akkreditoinnille tarvitset: "perusmahdollisuudet vieraiden majoittamiseksi, mukaan lukien vessat, juominen suihkulähteet, ruokailuvälineet ja levähdysalueet." Tässä on esimerkki yksityisestä eläintarhasta, jossa ei ole: Leon eläintieteellinen suojelukeskus.
• Toronton eläintarha menetti akkreditointitilansa, koska sen eläintarha-hallitus äänesti lähettämään kolme norsua eläinten "pyhäkköön". Tarkoittaako se, että jos eläintarha olisi hypoteettisesti Pohjois-Carolinassa, se ei voisi tulevaisuudessa hankkia kädellisiä, suuria kissoja ja canidsia?
• ZooMontana menetti akkreditoinnin, koska "pitkän aikavälin rahoitussuunnitelma ei ollut riittävästi käytössä".
• Binghamtonin eläintarha menetti akkreditoinnin, koska "huoli lykätystä ylläpidosta, alhaisista työntekijöiden palkoista ja taloudellisesta epävakaudesta".

Säilytysvaikutukset

Tilat, jotka eivät ole avoimia yleisölle, kuten The Smithsonian Conservation Biology Institute (joka on akkreditoitu) ja Leo Zoological Conservation Centre (joka ei ole), ovat hämmästyttävän välttämättömiä herkille lajeille, kuten cheetahille ja pilville leopardeille, jotka ovat julkisessa näytössä korostettuja ja siksi on vähentänyt jalostustoimia. Jotkut yksityiset omistajat keskittyvät jopa pyrkimyksissään kasvattaa aliedustettuja lajeja, kuten pieniä kissoja, jotka AZA-akkreditoidut eläintarhat lopettivat.

Pienemmät eläinlähettiläsohjelmat kiellettyjen lajien kanssa: ILLEGAL

"Yerken ja Burnsin (1991) ja Davisonin ja hänen kollegojensa tutkimukset (1993) arvioivat elävien eläinten näyttelyiden vaikutusta vierailijoiden asenteisiin. Molemmat löytivät näyttelynsä vaikuttavasti asenteisiin säilyttämisestä ja hoidosta."

"En usko, että tiikereiden pitäisi olla lemmikkejä, eikö tämä ole hyvä lasku?"

Se riippuu. Jos sinusta tuntuu, että tämä järjestely, konservaattorikeskus (joka juuri sai apurahan NCVMA: lta, joka on yksi ryhmistä, jotka auttoivat laskun laskemista varten), eivät ole 'lemmikkieläinten omistajia', eikä niitä saa estää saamasta lisää eläimiä 1. kesäkuuta 2015 jälkeen sitten ei, et halua tukea tätä laskua (katso video alla).

Vauvan poistaminen uimaveden lainsäädännöstä

Conservators Center ei ole AZA-akkreditoitu tai määritellään pyhäkköksi.

Koska ne ovat vain USDA: n (Yhdysvaltain maatalousministeriö) lisensoimia, ne ovat pääasiassa yksityisiä omistajia, jotka näyttävät eläimiä. Tällä laitoksella on 5 tähden Yelp- ja Trip Advisor -luokitukset. Laskun sponsorit olivat halukkaita vaikuttamaan perusteettomasti eläintarhoihin, kuten tämä, tai he eivät olleet tietoisia siitä, kuinka monta kunnioitettavaa palvelua ei ole AZA-akkreditoitu.

Jos luulet, että Humane Society ei ollut tietoinen tästä, kun sanat sanat, ajattele uudelleen.

Monet koulutuslaitokset, suojelukeskukset ja eläinten pelastukset alkavat”yksityisiltä omistajilta”. Kaikki lueteltujen taksonien eläimet eivät edellytä ammattitaitoa optimaalisen hyvinvoinnin ja turvallisuuden varmistamiseksi. Joten, jos vastustat lemmikkieläinten omistajia, mutta kannatat kunnollisia eläintarhoja, päätät, kuka ansaitsee olemassa olevan EI OLE YKSINKERTAINEN.

Chuck McGrady on todennut, että lakiehdotuksen tarkoituksena ei ole sulkea paikat, kuten konservaattorikeskus, mutta miksi hän haluaisi sulkea ANYONE kun yksityiset omistajat eivät ole luontaisesti huonoja huoltajia? Hän on sen velkaa Pohjois-Carolinan kansalaisille, jotka tekevät rehellistä työtä tai huolehtivat vastuullisesti eksoottisista oikeuksistaan.

Carolina Tiger Rescue, laskun tekijä ja vapautettu kiellosta, koska ne sopivat "pyhäkön" määritelmään, kuvailivat konservaattorikeskuksen vastustusta siihen, että he aikovat ÄLÄ KOSKAAN KOSKAAN SAATTAA LUETTELOITA LUETTELOJA "histrionics" ja paljastaa heidän apatismin huolensa eläintarhan ahdingosta:

"Päätös sulkea tai tappaa eläimiä on jokaisen organisaation tehtävä, mutta se ei ole välttämätöntä tämän laskun noudattamiseksi."

Olennaisesti.

"En silti halua kenenkään, joka omistaa eksoottisia lemmikkejä"

Vaikka eksoottisia lemmikkieläinten omistajia kohtaan kohdistuu ennakkoluuloja, tämä maa perustui yksilön vapauden periaatteisiin, ja henkilökohtaiset mielipiteet (kuten Yhdysvaltojen inhimillisen yhteiskunnan näkemykset) eivät saisi loukata muiden oikeuksia. Jos koirien, kissojen ja hamstereiden omistusoikeus on kulttuurisesti omaksunut, emme voi kansakunnassa arvioida "vaihtoehtoisten" eläinten omistusta ilman todisteita sen julmuudesta.

On huomattava, että vaikka eläintuotteiden kulutus on luonnollisesti luontaista eläimille, henkilökohtaiset mielipiteet eivät poista tätä vapautta muille. Odotan (virheellisesti), että asenteita asumiseen ja hoitoon eläimistä, jotka eivät ole kotieläimiä, pehmenisivät.

Mielenkiintoista on, että joissakin valtioissa joidenkin ei-kotieläinten sallitaan kasvattaa turkistuotantoa heikommissa olosuhteissa (katso: turkisten viljelijöiden eksoottisista eläinkieltoista vapautetut ketut) tai”metsästetyt metsästykset” (ks. Wileyn tarina) kojootti, koirien kidutusta koskevat luvat, mutta ei lemmikkieläinten omistajille), mutta lupia ei myönnetä näiden eläinten omistamiseen ja hoitoon lemmikkieläiminä.

Ylivoimaiset todisteet siitä, että eksoottiset lemmikkieläimet eivät ole merkittäviä yleisen turvallisuuden uhkia

Gabrielle C. Tegeder on kirjoittanut kattavan tutkimuspaperin (yli 200 sivua), jossa analysoidaan eksoottisia lemmikkejä Yhdysvalloissa ja kartoitetaan niiden läsnäolon vaikutuksia valtiolla. Vaikka kehotan lukemaan koko paperia, lainsäätäjien pitäisi olla pakollisia ainakin lukemaan "eksoottisten lemmikkieläinten hyökkäysten esiintymiset" sivulla 78. Lisäksi olen suorittanut oman tutkimuksen, jossa kerätään tilastoja, joissa on eksoottisia kissoja ja vahingollisia tai kohtalokkaita esiintymiä mukaan lukien. Tosiseikat, jotka perustuvat eksoottisten lemmikkieläinten esiintyvyyden arvioimiseen, tukevat sitä eksoottiset lemmikkieläimet uhkaavat minimaalisesti yleistä turvallisuutta.

• Olen laskenut, että viimeisten 25 vuoden aikana (1990-2014) on ollut noin 6 tapausta jossa yksi yleisö, joka ei omistanut, käynyt tai asunut eksoottisen vankeudessa olevan kissan kanssa, hyökkäsi yhden. Mikään ei ollut kohtalokas.
• Samankaltainen suuntaus, lukuun ottamatta kädellisiä, on kirjattu kaikkiin "eksoottisiin lemmikkeihin". "Kuten taulukosta 4.1 käy ilmi, eksoottisten lemmikkieläinten iskujen kokonaismäärä on suhteellisen pieni joka vuosi. Tutkimuksessa ilmoitetuista loukkaantumisista lähes kaikki ovat eläinten omistajille tai eläinten omistajien ystäville tai sukulaisille., paitsi kädelliset”(Tegeder, 2015).
• "Joka vuosi enemmän kuin 800 000 amerikkalaista saa lääketieteellistä apua koirien puremiin; vähintään puolet heistä on lapsia. "(AVMA)
• Vuosina 2000-2012 Pohjois-Carolinassa on eksoottisen lemmikkieläimen nisäkäs aiheuttanut 1 kuolemantapauksen (Tegeder, 2015).
• Niissä valtioissa, joissa on laillista omistaa kädelliset (Virginia, West Virgina, Wisconsin, North Carolina ja Montana), on ollut yhteensä yhteensä 12 tapaturmaa kädellisten välillä vuosina 2000–2012 ja kuolemantapauksissa (Tegeder, 2015).
• "Eksoottisten lemmikkieläinten osalta on olemassa vain muutamia sovellettavia sairauksia, joista keskustellaan mahdollisen zoonoosin siirron yhteydessä ihmisiin. hyvin harvat ovat todistettavasti siirtyneet ihmisille eksoottisista lemmikkieläimistä"(Tegeder, 2015).

*Huomautus. Vaikka kädelliset ovat todennäköisimpiä lajeja hyökätä yleisöä ulos eksoottisista lemmikkieläimistä, on syytä huomata, että hyökkäysriski on kaikki eksoottiset lemmikkieläimet ovat merkityksettömiä. Suurinta osaa niistä ei kuvata "vakaviksi ei-kuolemaan", ja myös kuolemantapauksia on nolla.

• Tutkimuspuitteet eksoottisten lemmikkieläinten maantieteellistä tutkimusta varten Yhdysvalloissa
• Eksoottiset lemmikkitilastot | Leijona, tiikeri ja isot kissat hyökkäykset ja kuolemantapaukset Yhdysvalloissa (1990-2 Lopullinen, kiistaton totuus eksoottisista kissan esiintymisistä Yhdysvalloissa. Ovatko suuret kissat vankeudessa uhkaa yleistä turvallisuutta?

Tekijän suositukset

Ainoa järkeä ja oikeudenmukainen tapa käsitellä jo vähäpätöistä eksoottista lemmikkieläinten ongelmaa olisi säännellä luonnostaan vaarallisia lajeja (suuret kissat, karhut, suuret apinat ja kaikki suuret apinat) vaatimalla näiden eläinten omistusoikeutta. olisi kaikille, jotka ovat henkisesti ja taloudellisesti varustettuja, huolehtimaan heistä.

Hyökkäykset "osallistumattoman" yleisön jäsenille ovat jo harvinaisia, joten jätämme meidät eläinten hyvinvoinnin tehtäväksi ja suojelemaan ihmisiä omien päätöstensä vuoksi. Siksi, jotta voidaan käsitellä sekä eläinten hyvinvointia koskevia vaatimuksia että vähentää mahdollisuuksia saada eläimiä, mikä johtaa kokemattomiin eläinvalvontatyöntekijöihin, joita heidän on käsiteltävä, luvat voidaan myöntää vaarallisia eläimiä koskevien eri kriteerien perusteella. vain. Alla on prototyyppi siitä, miten eksoottisia lemmikkilakia voidaan muotoilla. Katso myös Pohjois-Dakotan lupajärjestelmä, kuten on kuvattu julkaisussa Tegeder, 2015.

Mitä minun pitäisi tehdä?

Jos hyväksyt tämän artikkelin vakaan kannan House Bill 554 on huono lasku ja sinun pitäisi tappaa kokonaan, olet vähemmistössä. Useimmat eivät näe näkemyksiään eksoottisista lemmikkieläinten omistajista eivätkä tunne heidän ahdingollaan, että eläinten tai elämäntapojen valinta on kielletty. Monet ihmiset vastustavat myös eläintarhoja ja suhtautuvat kriittisesti hyväksymättömiin tiloihin Yhdysvaltojen inhimillisen yhdistyksen ja muiden Big Cat Rescue -ryhmien jatkuvien lobbaustoimien ansiosta.

Siksi on ehdottoman tärkeää, että jos hyväksyt tämän artikkelin, ota yhteyttä Pohjois-Carolinan edustajiin ja VOICE YOUR OPPOSITIONiin House Bill 554.

KYSY TÄMÄN ARTIKLAN MUKAAN

Jokainen, pieni, pieni sähköposti- tai puhelinsoitto auttaa, emmekä voi vain istua, kun kielto jatkuu. Meidän on painostettava jatkuvasti lainsäätäjille, jotta he tietävät, että eläimemme ja yrityksemme ovat tärkeitä kaikkien koirien ja kissojen omistajien tavoin, emmekä hyväksy näitä epäreiluja ja kouluttamattomia yrityksiä tuhota toimeentulomme.

OTTAA YHTEYTTÄ

Ensisijaiset sponsorit

[email protected]

[email protected]

[email protected]

Muut sponsorit

• [email protected]
• [email protected]
• [email protected] (äänestänyt ei, KIITOS)
• [email protected]
• [email protected] (äänestänyt, KIITOS)
• [email protected]
• [email protected]
• [email protected]
• Pohjois-Carolina yleiskokous - edustajainhuone Roll-Call transkripti Pohjois-Carolina-yleiskokouksen virallinen sivusto.

kysymykset ja vastaukset

• Kysymys:

  Asun Nashin maakunnassa NC: ssä ja yritän saada USDA: n luvan omistaa pesukarhu tai arktinen kettu. APHIS: llä ei näytä olevan aavistustakaan. Olen opettaja, ja yritän saada lisenssin”näyttelyn” perusteella. Kukaan ei näytä tietävän, miten minun pitäisi auttaa. Onko sinulla mitään ehdotuksia?

  Vastaus:

  Ota yhteys Wildlife Management -toimisto-osastoon osoitteessa 888-248-6834, jotta saat luvan tai lisenssin. Koska pesukarhu on alkuperäiskansoja, North Carolina Wildlife Resources Commission käsittelee sen. En ole varma arktisista kettuista; sinun pitäisi luultavasti soittaa NC: n maatalousministeriöön ja valtion eläinlääkäriin. Eksoottiset ketut saattavat teknisesti olla laillisia, mutta ne silti haittaavat yksityiskohtia. Sitten tarvitset näytteilleasettajan luvan USDA: lta.